caicai2017 Bootsmannmaat

Joined: 22 March 2019
Online Status: Offline Posts: 272
|
Posted: 25 July 2019 at 04:25 | IP Logged
|
|
|
Infolgedessen hat das Gericht das Patent von Nike f¨¹r ung¨¹ltig erkl?rt und festgestellt, dass sein Designprozess das f¨¹r die Patentierbarkeit erforderliche Nike Air Huarache Femme Neuheitselement nicht erf¨¹llt, wodurch Nike das Recht entzogen wurde, Adidas wegen Patentverletzung weiter zu verfolgen. Das Urteil bedeutete auch, dass adidas seine eigenen Schuhe mit Strickelementen legal Nike Air Max 97 Damen in Deutschland herstellen konnte. Ende 2012 hatten sowohl Nike als auch adidas damit begonnen, ihre jeweiligen Strickschuhe in den USA zu verkaufen. Mit ziemlicher Sicherheit wird Nike eine ?hnliche Nike Air Max 270 DamenPatentverletzungsklage einreichen m¨¹ssen In den USA (wo die Flyknit-Patente noch g¨¹ltig und in Kraft waren) beschloss adidas, selbst rechtliche Schritte einzuleiten, um zu verhindern, dass die Strickschuhe weiter verkauft werden. adidas versuchte, eine Reihe von Flyknit-bezogenen Patenten von Nike f¨¹r ung¨¹ltig zu erkl?ren, und forderte die US-Patentprozess- und Beschwerdeinstanz (PTAB) auf, mindestens vier der US-Patente von Nike auf das Nike Air Force 1 DamesDesign und die Technologie von Flyknit zu pr¨¹fen. In einer solchen Angelegenheit, die vor dem Hintergrund eines st?ndigen Rechtsstreits derzeit noch anh?ngig ist, argumentierte adidas, dass eines der Nike Air Force 1 Womens US-Patente von Nike f¨¹r das Flyknit-Design (Patent Nr. 7.347.011) ung¨¹ltig ist, da ?hnliche Verfahren dargelegt wurden in anderen Patenten, einschlie?lich eines Patents, das 1991 f¨¹r ein Verfahren zur Herstellung Nike Air Max 270 Womens von Oberteilen eingereicht wurde, die aus einer Bahn aus textilem Material geschnitten und dann geformt und mit einer Sohle verbunden werden. Nachdem Nike vor dem PTAB einen Verlust erlitten hatte, legte Nike 2014 beim US-amerikanischen Berufungsgericht f¨¹r den Federal Circuit eine 118-seitige Beschwerde ein, mit der Begr¨¹ndung, dass die ?neuartige¡° Stricktechnologie tats?chlich ?erfunden¡° wurde und die Strickware anerkannt wird Nike Air Max 95 Dames Dies w?re ein ?Quantensprung auf diesem Gebiet¡°. (Hinweis: Das Bundesgericht w¨¹rde die Angelegenheit schlie?lich an die PTAB zur¨¹cksenden, um festzustellen, ob der Flyknit als patentierbar eingestuft avamedicus.dewird. Im Oktober 2017 best?tigte die PTAB ihr Patent f¨¹r Nike. Unzufrieden reichte adidas inzwischen eine eigene Beschwerde beim Bundesberufungsgericht ein. Gerade als Nike sich darauf vorbereitete, 2Nike Air Max TN Damen 014 Berufung einzulegen, brach ein weiterer Kampf zwischen den beiden Giganten aus, der einen bemerkenswerten Einblick in die wahre Tiefe der Rivalit?t zwischen Nike und adidas bot. Im Dezember 2014 reichte Nike explosive 10 Millionen US-Dollar ein -mehr als eine Klage gegen drei seiner ehemaligen Top-Design-Direktoren, die behaupteten, sie h?tten sich zusammengeschlossen, um vertrauliche Informationen im Wert von Millionen von Dollar von Nike Air Max 270 Dames Nike zu stehlen, nachdem sie zu adidas gelockt worden waren, wo sie zur Schaffung eines brandneuen Designs in Brooklyn beitragen w¨¹rden Studio gegen die streng geheime Nike Innovation Kitchen. sarahburnell.co.uk In seiner 50-seitigen Beschwerde behauptete Nike, dass Denis Dekovic, Marc Dolce und Mark Miner unter Versto? gegen ihr ausdr¨¹ckliches Wettbewerbsverbot zu adidas gesprungen seien und eine "Schatzkammer"Nike Air VaporMax Femme der "wichtigsten und h?chst vertraulichen" Nike-Produkte mitgenommen h?tten. Informationen, die teilweise den Angeklagten zur Verf¨¹gung gestellt wurden, die angeblich einen kaputten Nike-eigenen Laptop vort?uschten, von dem der gesamte Inhalt kopiert wurde. Um den Deal zu besiegeln, haben Dekovic, Dolce und Miner angeblich ihre E-Mails und Textnachrichten ges?ubert, was, so Nikes Anwalt, dazu f¨¹hrte, dass die Verf¨¹gbarkeit von "Beweisen f¨¹r ihren Verrat" behindert wurde.
|